Ton premier skill

Je veux créer un skill Claude pour la tâche suivante : [décris la tâche récurrente].

Voici ma procédure réelle, telle que je la fais aujourd'hui :
- [étape 1]
- [étape 2]
- [étape 3]
- Les pièges classiques : [ce qui rate souvent]
- Ce qui distingue un bon résultat d'un résultat moyen : [tes critères]

Génère le skill complet :
1. La description : quand ce skill doit se déclencher.
2. La procédure pas à pas, avec les points de vigilance.
3. Le format de sortie exact.
4. Les critères de qualité mesurables.

Pose-moi d'abord 3 questions si ma procédure a des trous.

Tâche : transformer mes notes en vrac en brief comex.

Ma procédure :
- Je regroupe par sujet, je sépare décision / info / discussion.
- Chaque sujet : 2 lignes de contexte + la question à trancher.
- Je remonte en premier ce qui bloque quelqu'un dans l'équipe.
- Piège classique : les sujets sans porteur, qui reviennent chaque semaine.
- Un bon brief : une page, zéro sujet sans question claire, les chiffres sourcés.

Critère de qualité : le comex tient en 45 minutes parce que tout est pré-mâché.

Tâche : revue de pull request selon nos standards.

Ma procédure :
- D'abord la sécurité : entrées non validées, secrets, injections.
- Puis l'architecture : est-ce au bon endroit, est-ce que ça duplique un truc existant.
- Puis les conventions du repo : [nommage, structure, tests exigés].
- Piège classique : le diff qui marche mais casse un usage non testé ailleurs.
- Un bon commentaire de revue : précis, avec le fichier et la ligne, et une suggestion concrète.

Critère de qualité : max 5 commentaires, classés bloquant / important / cosmétique.

Tâche : traiter une facture fournisseur entrante.

Ma procédure :
- Extraction : fournisseur, numéro, dates, HT, TVA, TTC, échéance, IBAN si présent.
- Contrôles : HT + TVA = TTC, taux de TVA attendu, doublon (fournisseur + montant + période), IBAN différent du précédent = alerte.
- Imputation : selon le plan analytique [à joindre en connaissances].
- Piège classique : les factures en devise, et les avoirs déguisés en factures.
- Un bon traitement : zéro ressaisie derrière, anomalies signalées AVANT le paiement.

Critère de qualité : le tableau de sortie s'importe tel quel dans notre outil.

Tâche : transformer une réunion (notes ou transcript) en compte rendu.

Ma procédure :
- Trois blocs, toujours : décisions prises / actions (qui, quoi, quand) / points ouverts.
- Chaque action a UN responsable et UNE échéance, sinon je la remonte en point ouvert.
- Piège classique : les « on devrait » qui ne deviennent jamais des actions.
- Un bon CR : lisible en 2 minutes par quelqu'un qui n'était pas là.

Critère de qualité : une page max, zéro action sans responsable.

Tâche : produire une leçon d'académie en ligne, prête à intégrer.

Ma procédure :
- Structure : accroche (pourquoi ça compte) → concept expliqué simplement → exemple concret → mise en pratique → récap en 3 points.
- Ton : direct, encourageant, phrases courtes, zéro jargon non expliqué.
- Chaque leçon : 3 questions de quiz (1 facile, 2 moyennes) avec corrigés et explication de la bonne réponse.
- Piège classique : la leçon qui explique sans faire faire ; et les exemples qui se ressemblent tous.
- Une bonne leçon : l'apprenant peut FAIRE quelque chose de nouveau après, pas juste savoir.

Critère de qualité : [longueur cible] mots, structure respectée à 100 %, quiz qui teste la pratique, pas la mémoire.

Tâche : rédiger une fiche produit e-commerce dans le ton de la marque.

Ma procédure :
- Bénéfice principal en premier, dans le titre et l'accroche.
- Structure : titre (60 car. max) → accroche 2 lignes → 3 bénéfices en puces → description 120-180 mots → bloc SEO (title + meta).
- Toujours 2 variantes de titre et d'accroche.
- Ton : [décris le ton de la marque, à joindre : la charte + une fiche réussie].
- Piège classique : les superlatifs vides (« incroyable », « révolutionnaire ») et les allégations invérifiables.
- Une bonne fiche : la cliente se projette, et le SEO est propre sans être robotique.

Critère de qualité : structure exacte respectée, zéro allégation non prouvée, prête à publier sans réécriture.